Le débat sur la question de savoir si le cannabis est véritablement psychédélique intrigue les scientifiques depuis des années. Si le THC et les psychédéliques classiques comme le LSD modifient la perception, leur impact sur l’activité cérébrale diffère remarquablement. Cet article se penche sur une étude comparant le THC oral, le LSD microdosé et la méthamphétamine pour découvrir comment ils affectent la conscience et la complexité neuronale.
THC et psychédéliques classiques : Une distinction technique
Les psychédéliques classiques tels que le LSD induisent de puissants changements perceptifs grâce à leur action sur le récepteur 5HT2a, qui reçoit des signaux de la sérotonine, l’un des principaux messagers chimiques du cerveau. Le THC, quant à lui, interagit avec les endocannabinoïdes qui régulent l’excitation neuronale en sens inverse, à travers les synapses.
Cette différence fondamentale explique pourquoi des drogues comme le LSD sont généralement qualifiées de « psychédéliques », alors que la classification du THC reste débattue, bien qu’il produise des états de conscience altérés. Le terme « psychédélique » a été créé en 1956 par le psychiatre Humphrey Osmond pour décrire les substances provoquant des effets mentaux profonds.
Comprendre la complexité neuronale
L’une des principales caractéristiques des psychédéliques classiques est leur capacité à accroître la complexité neuronale, unindicateur de la richesse accrue de l’expérience subjective. Les chercheurs ont remarqué que pendant les états psychédéliques, il y a une augmentation de l’activité électrique du cortex cérébral qui reflète cette complexité.
L’équipe de Conor Murray, de l’UCLA, a cherché à déterminer si le THC administré par voie orale pouvait stimuler de la même manière la complexité neuronale. En utilisant la technologie de l’électroencéphalogramme (EEG), ils ont examiné des participants qui avaient ingéré du THC synthétique par rapport à ceux qui avaient microdosé du LSD.
Aperçu de l’étude : Comparaison entre le THC, le LSD et la méthamphétamine
Les participants ont pris soit du THC synthétique (Marinol), soit une microdose de LSD, soit de la méthamphétamine. Le Marinol ne contenait pas d’autres composés du cannabis tels que les terpènes présents dans les produits naturels, ce qui pourrait en modifier les effets. En outre, des facteurs génétiques influençant le métabolisme du foie pourraient intensifier les réactions au THC oral par rapport aux formes inhalées.
Les volontaires ont déclaré se sentir nettement « défoncés » par le THC, évaluant leur état altéré entre 6 et 7 sur une échelle de 10 points. En revanche, la méthamphétamine et le LSD microdosé ont produit des réactions plus légères. Le rythme cardiaque s’est accéléré, surtout chez les personnes ayant reçu du THC.
Résultats neuronaux : Analyse de l’activité cérébrale
La recherche s’est fortement concentrée sur la mesure de la complexité neuronale. Les lectures EEG ont révélé des résultats surprenants. Seul le LSD a entraîné des augmentations statistiquement significatives de la complexité neuronale par rapport au placebo. Malgré quelques fluctuations mineures de l’activité neuronale, le THC oral n’a pas entraîné de changements significatifs en termes de complexité cérébrale.
Intégration et implications des résultats
Ces résultats uniques mettent en lumière les contrastes marqués entre le THC et les psychédéliques classiques. Alors que le THC modifie radicalement la conscience et l’humeur, son impact sur la complexité neuronale ne correspond pas à celui des psychédéliques traditionnels. Ces données pourraient remodeler notre compréhension de ce que l’on peut qualifier de psychédélique, en mettant l’accent sur les distinctions pharmacologiques.
Des perspectives plus larges sur les états induits par les drogues
Cette vision nuancée met en évidence la diversité des effets des substances psychoactives. La méthamphétamine, généralement associée à une vigilance accrue plutôt qu’à des changements de perception, n’a eu qu’une influence minime sur l’activité cérébrale complexe dans ce contexte contrôlé.
La variabilité des réponses individuelles accentue encore l’interaction complexe entre la génétique, la forme de dosage et la composition de la substance. Par exemple, les edibles composés d’huiles provenant de plantes de cannabis entières peuvent produire des résultats différents de ceux des pilules de THC synthétique pur.
