Par Steve Beukema
NB : Cet article traite de la sécurité physiologique des psychédéliques sérotoninergiques classiques, tels que le LSD, le DMT et les champignons à psilocybine. D’autres substances souvent regroupées avec les psychédéliques classiques, comme le cannabis, la kétamine et la MDMA, appartiennent à une classe pharmacologique différente et présentent des profils de sécurité différents. Avant de consommer une substance donnée, il convient toujours de se renseigner soigneusement sur les recommandations de sécurité qui s’y rapportent. En outre, si les psychédéliques classiques sont sans danger par rapport à la plupart des autres substances, cela ne signifie pas que les protocoles de sécurité de base ne doivent pas être respectés ou qu’il n’y a aucun risque. Pour plus d’informations et une perspective complémentaire à cet article, consultez les 12 dangers des psychédéliques.
Alors que les psychédéliques deviennent de plus en plus populaires et acceptés par la science dominante, de nombreuses personnes commencent à se demander si ces substances sont sûres.
Comparés à la plupart des drogues, les psychédéliques sont sûrs. C’est une réponse simple à une question compliquée, mais c’est ainsi. Non, sérieusement, c’est la réponse. Comparés à la grande majorité des substances, les psychédéliques sont relativement sûrs. Cette réponse ne satisfera pas grand monde, car ce n’est pas vraiment la question que les gens veulent poser. Il serait plus judicieux de poser les questions suivantes : Comment une drogue qui bouleverse l’esprit et élargit la pensée peut-elle être sans danger ? Quand peut-on la prendre sans danger ? Où peut-on la prendre sans danger ? Qui peut la prendre en toute sécurité ? Mais surtout, les gens veulent vraiment savoir : Pourquoi les psychédéliques sont-ils sans danger ?
Une demi-vie courte
Tout d’abord, les psychédéliques sont sans danger parce qu’ils ne sont pas toxiques et ne restent pas longtemps dans l’organisme. En même temps, il convient de reconnaître que la demi-vie (durée de séjour et taux de décomposition) d’une drogue n’a pas grand-chose à voir avec son innocuité. Comme le montre le tableau ci-dessus, le LSD a le taux de décomposition le plus élevé dans le corps humain, ce qui, à première vue, semble aller de pair avec son plus faible potentiel de nocivité. Cependant, le cannabis présente un profil de sécurité similaire, et pourtant il reste dans l’organisme plus longtemps que toute autre drogue. C’est précisément pour cette raison que le cannabis a longtemps été appelé familièrement une drogue « moucharde » : il apparaît facilement dans les tests de dépistage de drogues standard, longtemps après sa consommation initiale. Bien que les arguments en faveur des psychédéliques soient beaucoup plus convaincants, il est certainement réconfortant de savoir que l’on peut les expérimenter en toute sécurité sans craindre de perdre son emploi à la suite d’un test de dépistage de drogues.
S’accrocher à la croyance que les psychédéliques sont dangereux est ironiquement plus dangereux que de simplement reconnaître leur innocuité. Oui, il y a des façons d’abuser des psychédéliques, et il y a des façons de subir les effets néfastes des psychédéliques ; cependant, si vous remplacez le mot psychédéliques par n’importe quel autre substantif, cette notion resterait vraie. Les psychédéliques sont sans danger parce que les voitures sont sans danger lorsqu’elles sont utilisées correctement, parce que les cacahuètes sont sans danger lorsqu’on n’y est pas allergique, parce que les distributeurs automatiques sont sans danger lorsqu’on ne les secoue pas. Ces comparaisons deviennent encore plus ridicules si l’on considère que les voitures, les cacahuètes et les distributeurs automatiques mettent régulièrement des vies en danger et n’apportent aucun bénéfice thérapeutique à la santé mentale.
Addiction et tolérance
Les psychédéliques sont sans danger parce qu’ils ne créent pas de dépendance physiologique. Le concept de dépendance physiologique est l’une des principales considérations à prendre en compte lorsque l’on parle de drogues. Tout peut créer une dépendance comportementale (par exemple, la télévision, se taper sur les doigts, le beurre de cacahuète), mais les drogues ont souvent la capacité d’induire des états de manque à un niveau biologique et psychologique. Cela se manifeste par :
- Compulsion à rechercher et à prendre la drogue.
- Perte de contrôle dans la limitation de la consommation.
- L’émergence d’un état émotionnel négatif lorsque l’accès à la drogue est empêché.
La dépendance physiologique repose sur les effets directs entre la drogue elle-même et les systèmes de récompense dopaminergiques du cerveau. Lorsqu’il est laissé à lui-même, notre système de récompense nous incite à répéter des comportements fonctionnels tels que manger, avoir des relations sexuelles et se passionner pour de nouvelles activités. Cependant, ces sensations de plaisir et ces impulsions motivationnelles peuvent être simulées en introduisant des substances chimiques similaires provenant d’une source externe, en utilisant diverses formes de drogues comme véhicule. Une personne peut ainsi rechercher une drogue parce qu’elle lui procure une sensation de bien-être, puis perdre le contrôle de la drogue parce qu’elle se sent moins bien sans elle – les trois signes révélateurs d’une dépendance physiologique.
Les psychédéliques sont sans danger parce qu’il est impossible d’en devenir physiologiquement dépendant, car TOUS les psychédéliques classiques sont des substances sérotoninergiques et n’ont donc PAS d’effets directs sur les systèmes dopaminergiques du cerveau. C’est là que la conversation peut devenir un peu confuse, car les psychédéliques sont bien connus pour leur capacité à produire des sensations de plaisir et d’autres effets psychologiques positifs ; autrement dit, si les hallucinogènes sérotoninergiques peuvent produire des sensations d’élévation de l’humeur similaires à celles des drogues dopaminergiques, pourquoi ne créent-ils pas une dépendance similaire ?
Une réponse possible est ancrée dans le concept de tolérance à la drogue. Le cerveau humain est extrêmement adaptable, et lorsque nous introduisons une drogue qui imite une substance chimique avec laquelle il travaillait déjà, le cerveau décide qu’il doit produire moins de récepteurs disponibles pour cette substance chimique afin d’essayer de moduler ses effets. Les psychédéliques sont sans danger parce qu’ils ont un profil de tolérance immédiat et rapide. Plus précisément, en ce qui concerne les psychédéliques, un phénomène connu sous le nom de tachyphylaxie se produit après l’ingestion. Il s’agit d’un terme médical décrivant une diminution soudaine de la réponse à un médicament après son administration. Pour preuve, l’administration quotidienne de LSD entraîne une perte totale de sensibilité à la drogue au quatrième jour, ce qui signifie que la composante expérimentale des psychédéliques dépend d’abord de l’abstinence. En outre, les modèles animaux bien connus visant à produire des réponses de dépendance par l’auto-administration d’hallucinogènes ont tous échoué.
Il existe une exception à l’effet de tolérance décrit ci-dessus, qui concerne la molécule psychédélique N,N-Diméthyltryptamine (DMT) que l’on trouve dans l’ayahuasca. Il est fascinant de constater qu’il n’y a pas de tolérance durable au DMT, ce qui signifie que vous pouvez prendre la même quantité demain pour ressentir les mêmes effets qu’aujourd’hui. En fait, de nombreuses personnes qui prennent de l’ayahuasca décrivent un effet de tolérance inverse, remarquant que de plus petites quantités de la substance peuvent produire des effets égaux ou supérieurs aux doses suivantes. Le mécanisme sous-jacent d’une drogue non addictive qui ne crée pas de tolérance n’est pas bien compris, mais ce que nous savons, c’est que les récepteurs auxquels le DMT se lie restent sensibles au DMT même après sa dégradation, contrairement à d’autres psychédéliques courants (psilocybine, LSD). Étant donné que la tolérance a été décrite ci-dessus comme un avantage pour la dépendance, il peut être tentant de conclure que le DMT a des propriétés addictives. Cependant, la réalité est que la tolérance n’est qu’une pièce du puzzle nécessaire à la création d’un modèle de dépendance, et que le DMT n’a pas les autres pièces. Plus précisément, les utilisateurs de DMT ne ressentent pas la compulsion ou la perte de contrôle auxquelles un toxicomane pourrait être confronté, et surtout il n’y a pas de symptômes physiologiques de sevrage qui sont nécessaires pour toutes les substances addictives.
Le tableau ci-dessus (adapté de Drug Toxicity cgu.edu) résume parfaitement ce qui a été mentionné jusqu’à présent. Les psychédéliques ont un potentiel de dépendance extrêmement faible par rapport à toutes les autres drogues connues. En outre, la quantité de psychédéliques nécessaire pour ressentir un changement de perception, par rapport à la quantité de psychédéliques nécessaire pour provoquer une overdose mortelle, est si importante qu’il n’existe actuellement que des estimations de ce que pourrait être une dose mortelle – puisqu’il n’y a aucun cas documenté où cela se soit jamais produit. Les psychédéliques sont sans danger parce qu’ils n’ont pas la capacité de créer une dépendance physiologique ou de conduire à une dépendance d’un point de vue biologique.
Risques psychologiques
Les substances psychédéliques sont physiologiquement sûres, mais elles présentent tout de même certains risques psychologiques, en particulier lorsqu’elles sont utilisées de manière occasionnelle ou récréative. Nous avons désespérément besoin d’un changement culturel pour accepter les avantages considérables que les psychédéliques peuvent apporter, mais le respect de leur potentiel thérapeutique implique de reconnaître leur potentiel de nuisance. Pour la plupart, cela se traduit par ce que beaucoup appellent un « bad trip » – lorsque les psychédéliques provoquent des peurs et des angoisses auxquelles l’utilisateur ne peut échapper. Pourtant, lorsque l’on examine objectivement le taux d’incidents liés à des expériences psychédéliques négatives, on constate que l’histoire est plus positive. Tout d’abord, la difficulté de ces événements est corrélée à des doses plus élevées (moins faciles à gérer), ce qui indique un manque potentiel de connaissances ou un certain niveau d’abus. Mais surtout, ces expériences difficiles ont été positivement associées à des augmentations durables du bien-être de ces individus, 84% d’entre eux approuvant les psychédéliques malgré ces difficultés.
Bien que la comparaison entre les psychédéliques et les autres drogues ne soit pas l’objet principal de cet article, il convient de noter brièvement à quel point il est frustrant d’avoir ces conversations dans une société qui accepte et distribue l’alcool avec autant d’enthousiasme. Ne serait-ce que pour souligner davantage l’innocuité des psychédéliques, il est nécessaire de se demander pourquoi cet écart existe, étant donné le potentiel extraordinairement élevé de dommages et de dépendance lié à la consommation d’alcool. Examinez le tableau ci-dessus, qui énumère les différentes catégories dans lesquelles une drogue peut être nocive pour un individu. Il devient immédiatement évident que si nous vivions vraiment dans une société désireuse de protéger les individus contre les substances dangereuses, l’alcool serait illégal. Il convient également de noter que les catégories de dommages pour les psychédéliques sont simplement des « altérations du fonctionnement mental liées à la drogue » – ce qui est l’objectif même de ces substances.
Schizophrénie et HPPD
De nombreuses personnes craignent que les psychédéliques ne déclenchent des maladies mentales. La schizophrénie et le trouble de la perception persistante des hallucinogènes (HPPD) sont deux conséquences de la consommation de psychédéliques qui suscitent à juste titre des inquiétudes. En ce qui concerne les personnes prédisposées à la schizophrénie, on pense généralement que les psychédéliques peuvent déclencher un épisode ou l’apparition de la maladie elle-même. Cette croyance découle peut-être de la présentation similaire des drogues hallucinogènes et de la schizophrénie authentique, ou peut-être parce que les psychédéliques et les médicaments antipsychotiques sélectionnent de préférence les mêmes récepteurs de sérotonine. Bien qu’il s’agisse certainement d’une source d’inquiétude valable, des données récentes commencent à remettre en question ces affirmations et à démontrer que les effets néfastes des psychédéliques ont été exagérés. À l’appui de cette idée, des données tirées de l’enquête nationale sur la consommation de drogues et la santé (NSDUH) ont montré que les participants ayant déclaré avoir consommé des psychédéliques au cours de leur vie ne présentaient pas un taux plus élevé d’effets négatifs sur la santé mentale ; en fait, les psychédéliques étaient plutôt associés à de meilleurs résultats en matière de santé mentale.
Le deuxième effet négatif concerne la HPPD, familièrement appelée « flash-backs ». Il s’agit essentiellement d’une résurgence des symptômes associés à la consommation de psychédéliques, longtemps après que les drogues ont quitté le système et que l’expérience perceptuelle attendue s’est dissipée. Cela peut se manifester par des images rémanentes, le mouvement d’objets inanimés, le flou de petits motifs, des effets de halo, etc. pendant une période où ces perceptions peuvent être inappropriées ou non désirées. Cependant, la pertinence clinique de la HPPD est également ouvertement contestée, les chercheurs affirmant que la HPPD est plus probable avec des doses récréatives plus élevées de LSD, mais les preuves sont si rares qu’il est presque impossible de l’étudier sans un taux d’incidence plus élevé.
Conclusion
Les psychédéliques sont sans danger pour les raisons suivantes : vous ne pouvez pas devenir dépendant, développer une dépendance physiologique, faire une overdose mortelle, endommager des organes, souffrir de symptômes de sevrage négatifs ou même vous faire prendre avec ces substances dans votre système si vous les avez prises il y a quelques jours. Cependant, les psychédéliques sont des outils puissants qui méritent d’être abordés avec respect et dans le respect des règles. En outre, la science des psychédéliques est encore très récente, et cet article ne fait qu’effleurer la surface de la sécurité des psychédéliques en utilisant le peu de preuves qui existent à ce jour. Au fur et à mesure que nous progressons vers la décriminalisation des substances psychédéliques et leur intégration dans la société, nous continuerons à en apprendre davantage sur les résultats positifs et potentiellement négatifs liés à l’utilisation des psychédéliques. Malheureusement, pour l’instant, nous rattrapons le temps perdu en essayant d’éduquer le monde sur ces substances extrêmement thérapeutiques qui ont été interdites il y a plusieurs décennies.
Steve Beukema est un chercheur scientifique qui a le sens de l’aventure et de la nouveauté. Ses activités universitaires vont de l’étude des schémas de traitement du langage chez les patients en état végétatif, dans le cadre de sa maîtrise, à la découverte de la mécanique de la pupille de l’œil humain basée sur l’excitation, dans le cadre de son doctorat. Steve est convaincu que l’éducation sur les substances psychoactives est plus cruciale que jamais et que la science a pris du retard sur la perception du public concernant les psychédéliques. Avec Psychedelic Experience, il prévoit de combiner ses connaissances en neurosciences et sa passion pour la culture afin d’aider à résoudre ce problème de désinformation et de l’empêcher de se répandre.
